Misshandel att knuffa till ngon?

Jag tittade p tv i samband med 30-novemberkravallerna i Lund och sg att en av demonstranterna knuffade till en journalist? Kan det rknas som misshandel eller ngot annat brott? /Markus

Hej, Markus!

Enligt 3 kap. 5 brottsbalken s skall ”den som tillfogar en annan person kroppsskada, sjukdom eller smrta eller frstter honom eller henne i vanmakt eller ngot annat sdant tillstnd” dmas fr misshandel. Jag har sett filmklippet du pratar om och journalisten verkar inte ha tillfogats ngon kroppsskada, ven om knuffen var rtt hrd. Dessutom mste personen som tillfogar skadan ha uppst till den, han mste allts vilja eller tminstone vara likgiltig till att skada. Om han r oaktsam kan det bli frga om vllande till kroppsskada enligt 3 kap. 7 , men bara om skadan inte r ringa. 3 kap. 5 rknar ocks upp ”smrta”, men enligt doktrinen s skall detta tolkas som ”fysiskt lidande som ej r alltfr obetydligt”, allts knappast en knuff. Naturligtvis r det inte frga om ngon sjukdom.

Detta innebr dock inte att demonstranten inte kan ha begtt ngot brott. Men vi mste nog klttra lngre ner i brottsbalken och titta p 4 kap. 7 , som sger att ”den som handgripligen antastar eller medelst skottlossning, stenkastning, oljud eller annat hnsynslst beteende eljest ofredar annan, dms fr ofredande”.

I NJA 1990 s. 361 hade en man talats fr misshandel efter att ha knuffat en person s att denne ramlat ver en kanotstllning och knkt ryggen. Den talade dmdes fr ofredande till dagsbter och skadestnd. Grningsmannen, som saknade uppst till att skada personen, hade ven kunnat dmas fr vllande till kroppsskada. Det brottet hade dock preskriberats nr fallet kom till domstol:

J.N. har ven hr medgivit att han knuffat J.S. men har, liksom vid TR:n, bestritt att han drvid haft uppst att skada denne. Han har tillagt att han med knuffen bara avsett att hlla J.S., som gick inp honom och inte ville ”sluta att sklla”, ifrn sig.

J.S. har frklarat att ”knuffen” var ett ”mellanting mellan knuff och slag”. U.H. har uppgivit att J.S. ”fortsatte att sklla” och att J.N. drvid satte sina hnder mot J.S:s brst och, med tyngd bakom, knuffade denne bakt.

HovR:n finner inte genom vad slunda och i vrigt frekommit styrkt att J.N. haft fr avsikt att med sitt handlande tillfoga J.S. skada. Vad som framkommit innebr inte heller att det kan hllas fr visst att J.N. skulle ha knuffat J.S. ven om han varit viss om att denne genom knuffen skulle komma att samkas skada.

Enligt grningsbeskrivningen har J.N. uppstligen knuffat J.S. mot och ver en kanotstllning s att J.S:s rygg krkts kraftigt och han ramlat ver stllningen och ner p marken. Detta mste anses innefatta tminstone ett pstende om att J.N. handgripligen antastat J.S. p stt som avses i 4 kap 7 BrB.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *